賺很寶營造公司與政府機關簽立工程合約後，施工期間，萬物皆大幅上漲，不管是物價或人力均產生很高之成本，且契約中並未約定不得請求物價調整。但因公司業務繁忙，遂於工程驗收通過後第三年，始依據情事變更原則，請求物價調整款項。請問：賺很寶公司有何法律上風險？

依照民法第227-2條規定：「契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果。

前項規定，於非因契約所發生之債，準用之。」，賺很寶公司有機會依照上開規定請求法院增加給付工程款。

 

但最大的風險在哪呢？

 

時間。

雖然法條上均沒有隻字片語提及情事變更原則可以提起的時間限制，但在過往實務見解有不同的看法。

有時間限制的見解：

包含有認為規定之請求性質上為工程款，如為承攬報酬工程款者，其請求時效應只有二年，所以廠商應該在得請求工程款起二年內請求。

 

沒有時間限制的見解：

亦有實務見解認為上開規定為請求法院形成契約效力之變更，要變更後才有請求時效之問題。

 

但，民國106年間最高法院關於情事變更之請求時間限制有了更精細的闡釋，謹摘錄如下：

 

最高法院106年台上字第4號判決意旨：

 

「惟按當事人依民法第227條之2情事變更原則規定，請求法院增加給付者，乃形成之訴。該形成權之除斥期間，法律雖無明文，然審酌本條係為衡平而設，且規定於債編通則，解釋上，自應依各契約之性質，參考債法就該契約權利行使之相關規定定之。而關於承攬契約之各項權利，立法上咸以從速行使為宜，除民法第127條第7款規定承攬人之報酬因2年間不行使而消滅外，同法第514條就定作人、承攬人之各項權利（包括請求權及形成權）行使之期間，均以1年為限。職是，承攬人基於承攬契約，依情事變更原則請求增加給付，亦宜從速為之，否則徒滋糾紛。關於除斥期間之起算，則應以該權利完全成立時為始點。至於權利何時完全成立，則應依個案情節，妥適認定。又法院為增加給付之形成判決確定後，其就新增加給付之請求權始告確定發生，該請求權之時效始能起算。故當事人提起上開形成之訴及給付之訴，是否逾除斥期間或請求權消滅時效期間，自應分別認定各該權利完全成立、得行使時之始點及期間以為判斷。」。

 

107年台上字第8394號判決意旨：

「按判決不備理由或理由矛盾者，當然為違背法令，民事訴訟法第469條第6款定有明文。查原判決就被上訴人請求核定增加給付額之形成權，認定應受除斥期間之限制，惟對其除斥期間之起算，先則認應自原來給付罹於時效後再起算2年，繼又認應以『權利完全成立時』作為起算點，前後不一，已有可議。又原審於本件所謂『權利完全成立時』，一方面認為原來給付罹於時效，契約原有效果確定，始能確認發生顯失公平情事，故應以原來給付罹於時效時起算，一方面復認為被上訴人撤回調解聲請，無法期待經調解而增加給付，始完全成立顯失公平情事，方屬權利完全成立時云云，彼此相互歧異，亦有判決理由矛盾之違法。」

 

白話文的說：

 

當事人要依情事變更原則請求法院增減給付者，應該有一個期間的限制。

 

那到底是怎樣期間的限制呢？

臺灣高等法院 臺中分院 107年度建上更二字第56號確定判決指出：

「參考民法第74條、第90條、第93條及第365條關於除斥期間始期之規定，關於除斥期間之計算，仍應以工程完工驗收後起算2年為除斥期間。」

 

所以，如果在工程完工驗收2年之後，再提起情事變更原則者，法院就可以認為請求變更之權利消滅，駁回請求。

 

逾期請求，不能請求

賺很寶公司在工程驗收通過後第三年，始依據情事變更原則，請求物價調整款項，法院認為賺很寶公司無法請求的機率將會很高。

 

高雄律師

林岡輝律師

108.07.31

於內政部營建署南區工程處演講「從實務案例談工程法律及廉政風險」後之文字補充。